////// Año IXº /// Editor Anónimo: Daniel Ares /// "Y tú... ¿eres arquitecto, o escombros?", Louis Ferdinand Céline ///

jueves, 27 de septiembre de 2012

"Banderas en los balcones", la novela de la guerra por las Malvinas...

* * *

Poca literatura hay hoy aún sobre la Guerra por las Malvinas, y de esa poca sólo una novela fue escrita por un corresponsal periodístico enviado al lugar de los hechos con la suerte de ser un cronista cuando tenía la edad para ser un soldado.


EN EL 30º ANIVERSARIO DE
LA GUERRA POR LAS MALVINAS

Ediciones del Martiyo presenta…



2º Edición
1ª Digital

Con prólogo de Federico Lorenz

*

“Yo fui el hombre, yo estuve allí”
(Walt Whitman)


Novela con alto valor de crónica, su autor fue testigo presencial y preferencial de la Guerra por las Malvinas. Enviado como corresponsal periodístico, vivió en Tierra del Fuego casi todo el conflicto, recorrió completo el Frente Sur, alcanzó Puerto Argentino, y cubrió tanto los festejos del 2 de abril en Buenos Aires, cuando la toma; como el estallido del 15 de junio, cuando el final. Y con todo lo que vio, supo y sintió, compuso este relato, que es una crónica y una novela; una ficción y toda su verdad.
Con prólogo del historiador y escritor Federico Lorenz, y revisada por su autor, esta 2ª edición (1ª digital), pretende acompañar humildemente el 30º aniversario del conflicto, honra a sus caídos, y reivindica la soberanía nacional sobre las Islas Malvinas, Sandwich y Georgias del Sur.
Y nos recuerda por las dudas, a lo largo de sus páginas, aquella Argentina siempre posible, a un tiempo trágica y banal.



* * *

lunes, 24 de septiembre de 2012

LEY DE MEDIOS: CLARÍN SE DEFIENDE (Videla también, pero…)



En respuesta a un aviso oficial, en otro de apurada hechura, tono escolar, pero simplismo avieso, el Grupo Clarín, viendo venir el 7 de diciembre como la propia guillotina, reduce sin resumir el asunto que trata, intenta un eslogan para sus cacerolas del odio, y a falta de verdades funcionales, prueba asustarnos con fantasmas o fantasías en un dramático final sin embargo hilarante.


NI EL TIRO DEL FINAL




Luego de un spot que relata hasta qué punto el Grupo Clarín se resiste sencillamente a cumplir con la ley; el Grupo, ni lerdo ni perezoso –aunque impreciso y torpe-  respondió con otro aviso donde no dicen lo que quieren, ni mucho menos lo que deben, sino apenas lo que pueden -o se animan-, en un raro espectáculo de comicidad desesperada.
“El 7 de diciembre no debe suceder nada”, arranca diciendo, y ya con ese “debe” no deja claro si es que ruega o sueña, si impone o si implora. No se anima a decir “El 7 de diciembre no sucederá nada”. No. “No debe suceder nada”, dice, pide, sueña, ¿u ordena?...
Luego un viril locutor sin embargo maternal, nos explica como a niños, en muy poquitas palabras –sin entrar en detalles que podrían desbordarnos -, por qué “no debe”, o en tal caso, por qué “no debería” suceder nada el próximo 7 de diciembre: porque podrían prolongar la medida cautelar según un vericueto en el dictamen de la Corte, y porque la propia ley les concede(ría) un año más para pelear esa cautelar. Y punto.
En el final, la voz, ya preocupada, ya asustada, ya casi trémula, se pregunta -o nos pregunta, (o le pregunta a los dioses todos)- ¿Qué se busca instalar con el relato oficial? ¿Preparar el terreno para otra cosa? ¿Terminar con el estado de derecho en la Argentina?...
Brrr, sí: brrrr…
Pero la comicidad del final no llena el vacío del resto.
Desde luego el aviso se cuida muy bien de recordarnos que la ley que cuestiona no sólo fue impulsada por el Ejecutivo sino aprobada por el Legislativo y certificada por el Judicial, y que así, por efecto de la secuencia, en este solo gesto el Grupo desconoce a los tres poderes del estado como un estado aparte.
El aviso no parece ni siquiera reparar en la esencia putrefacta de su propio planteo: “somos culpables, sí, nos cagamos en todo, es cierto, pero bueno, todavía podemos arrastrarnos un año más, y después quién te dice…”. El spot no propone otra cosa. Como si ya la única estrategia de los dueños del Grupo consistiera en morirse, hacer tiempo, embarrar la cancha, y que un día les llegue la parca primero que la derrota.
Tampoco dice que esté mal quedarse con 240 licencias contra las 24 que permite la ley; ni admite que el estado de derecho en la argentina les importa tanto hoy como durante los días del genocidio cuando se quedaban con todo el papel para diarios del país inaugurando así el monopolio que al cabo un día también se adueñaría del país. De eso ni hablar.
El aviso a lo sumo arriesga un eslogan para la cacerola de los suyos: “el 7 de diciembre no debe suceder nada”, les dice, los convoca o les recuerda, les pide o les ordena, no se sabe…
Pero acaso el punto cúlmine de su gracia lo alcanza cuando invoca para protegerse la misma ley que desconoce, y que según ellos les concede(ría) un año más para pelear.
¿En qué quedamos?... ¿Vale la ley, o no?
Un buen amigo les diría: “no aclaren que oscurecen”.
Pero quizá ya no tengan ningún buen amigo.
Así de indefendible se ha vuelto en la madeja de la historia la situación del Grupo Clarín, degenerado periodísticamente por la lucha política que lleva, reducido en su público a los sectores más reaccionarios, más retrógrados, o en el mejor de los casos, más indiferentes a la suerte de nadie a no ser de sí mismos. Así se hunde Clarín.
El spot en sí, en apariencia y contenido, con lo que dice más lo que calla, no agrega nada, no exime al Grupo ni a sus dueños de los delitos y crímenes en los que aparecen involucrados, sospechados, y/o, en muchos casos, imputados. Tampoco los excusa de la ilegalidad en la que se empantanaron acostumbrados a ponerse por encima de jueces, legisladores  y presidentes. En sí el aviso no le sirve, al Grupo, de nada, y sin embargo, o por lo tanto, es un ejemplo fenomenal de lo corrosivo que resulta el pánico a la hora de pensar con calma.
De todo el ardid El Martiyo apenas rescata, con intriga, con esperanza, una de las preguntas que se hace en su dramático final tan hilarante, cuando aparece el Cuco y nos dice: ¿Qué pretende el relato oficial, preparar el terreno para otra cosa?
Cómo no preguntarse, allí, a qué “otra cosa” se refiere...
¿Otra cosa que vos, Clarín, por ejemplo?...
¿Otra cosa que ustedes y la Argentina que fueron ustedes?...
A partir de la intriga, levantamos la esperanza.
Así sea.




* * *

martes, 18 de septiembre de 2012

LA MARCHA DE LA BRONCA, Y LA BRONCA DE LOS QUE MARCHAN.



El jueves pasado “miles de personas en distintas ciudades del país” –según los medios del miedo- salieron a protestar en lo que El Martiyo considera una auténtica “manifestación social”. Aquí reparamos en sus orígenes y sus reclamos, en la sustancia de su masa, y en la fuerza de sus verdades. Y en esa fisura ardiente que divide a los argentinos.


LA RABIA DE LAS CAPITALES




Por prudencia y por orgullo preferimos no cometer errores, así que nos mantenemos alertas y atentos. Ya cuando hacíamos El Martillo en Clarín blogs dejamos en claro que no estábamos a favor de este gobierno (ver aquí), pero sí reconocíamos que este gobierno estaba a favor de todos nosotros, y por eso lo apoyábamos, lo defendíamos, y lo seguíamos. Y porque lo seguíamos, lo fiscalizábamos. Por prudencia, por orgullo, y porque la política no es como el fútbol: en ella nos va el bienestar, y muchas veces la vida.
 Desde ese punto de vista, consideramos las marchas del jueves pasado como una auténtica manifestación social, y desde entonces tratamos de entenderlas, a partir de sus orígenes y sus reclamos, de la sustancia de su masa, y de la fuerza de sus verdades.
Si arrancamos por sus orígenes, la espontaneidad de las redes sociales en la Argentina está muy cuestionada desde que el Grupo Clarín echó al universo virtual ese ejército de escribidores a control remoto de la calle Perú.
Pero aún así concedamos la posibilidad de que fueran marchas de verdad espontáneas. Digamos que durante días y horas –no apenas en horas y minutos, como ocurrió en El Cairo-, por Twitter y Facebook y etcétera, la gente –la gente que tenía días y horas y acceso a Internet y un computador, o dinero para pasar días y horas en el ciber-, “se organizó espontáneamente” para hacer públicos sus reclamos. Digamos que sí.
Ahora bien: ¿Cuáles eran “sus” reclamos?...
Hasta los medios del miedo, aún en la euforia de la alucinación de un posible estallido social que los salve del próximo 7 de diciembre; aún así tuvieron muy serios problemas para decodificarlos primero, y limpiarlos después. “Libre fuga de divisas”, “Evasión fiscal para mí solo”, “Viajes a Europa ya”, no eran consignas políticamente siquiera presentables. Descartadas a la vez las estrictamente partidarias del tipo “No a la re-reelección”, o los vulgares insultos a la investidura presidencial; los “analistas independientes”, con silogismos quirúrgicos, apenas pudieron salvar algunas vaguedades como “Queremos Justicia”, “Basta de inseguridad”, “Basta de corrupción”, “Basta de inflación”... Cartelitos que hoy por hoy bien podrían exportarse a cualquier lugar del mundo.
 Turbios los orígenes, vagos los reclamos; queda por verse entonces la sustancia de la masa, y/o la fuerza de sus verdades.
Porque tal vez justamente la sustancia de la masa -antes que en su procedencia geográfica o/y social-, se revela mejor en la fuerza de sus verdades, vale decir; en la verdad de sus broncas, así en lo coyuntural, como en lo profundo.
En lo coyuntural los irrita sin vergüenzas el cepo cambiario, la obligación de pagar sus impuestos, el encarecimiento de sus vacaciones en el exterior… en síntesis: sus solos bolsillos, sus viajes de placer, sus bienes no declarados, sus excedentes ocultos...
Ya más allá de lo coyuntural, en lo profundo, o más bien, por debajo, subterráneo, oculto y perenne, está el odio ancestral a los emergentes, y el miedo a cuando emergen. Las fronteras sociales, tan caras a ese público, que así comienzan a desdibujarse confundiéndonos a todos con cualquiera. La injusticia que les parece destinar dinero del estado “que ponemos todos” para “esos negros de mierda” que de pronto llenan sus playas como en La casa tomada de Julio Cortazar. Esa es la razón oculta pero real, la fuerza de sus broncas, la verdad de sus reclamos, la sustancia de esa masa, que el último jueves, encendió una lucecita de esperanza en los oscuros corazones de los medios del miedo.
Sin embargo ni siquiera el Grupo Clarín-La Nazión consiguió inflar la multitud más allá del “miles de personas”, y “en distintas ciudades del país”. O sea: ni millones ni cientos de miles, ni tampoco “en el país”, ya no “en todas las ciudades del país”, ni siquiera en “casi todas las ciudades del país”, ni mucho menos en “casi todas las ciudades más importantes del país”, no, nada de eso… Vale decir, bastaron “miles de personas en distintas ciudades del país”, para encender esa lucecita de esperanza en estos oscuros corazones más oscuros cada día.
 Nosotros no quisiéramos desilusionarlos, pero nada nos gusta más.
Una oposición legítima no puede surgir y sostenerse sobre la base de la defensa de beneficios personales difíciles de establecer sin perjudicar al prójimo. Hace falta algo más que la rabia nacida de frustraciones íntimas y propias para elaborar una alternativa colectiva que iguale, supere, o por lo menos cuestione a la actual.
Marchan “contra la corrupción”, en pos de la evasión. Piden “libertad”, para fugar divisas. Quieren “justicia”, pero el pobre que se joda. No traen un proyecto, tampoco lo pidieron. No quieren lo que hay sin importar lo que vendrá. Reclaman “seguridad”, pero no les molestaría un golpe. Se creen a salvo de los asesinos de la derecha. Y no hablan de igualdad porque se piensan mejores, incluso, que el que marcha a su lado. Más que una expresión social, parecen el amontonamiento circunstancial de resentimientos individuales amalgamados por la futilidad del que olvida el pasado porque se caga en el porvenir, y sobre todo, en el que marcha a su lado.
Difícilmente esa arcilla aguada permita construcciones sólidas. Sin embargo no por ello desestimamos la protesta, que en su propia tristeza, nos mostró de una vez por todas que la fisura ardiente que divide a los argentinos, ya no es política, sino moral, entre un país para todos, y uno para mí.
De esa fisura ardiente, surge el vapor de estas protestas. Pero el vapor no es lo que arde.
Unos y otros sabemos perfectamente que tanto humo se acabaría enseguida con la sola rendición incondicional de Cristina Fernández de Kirchner ante el Grupo Clarín-La Nazión (lo que es, supone y oculta); derogar la nueva Ley de Medios ya; olvidar el 7 de diciembre, devolverles el control absoluto de Papel Prensa, echar al fuego toda esa documentación que imputa a sus dueños en crímenes de lesa humanidad; devolverles el Banco Central a los tahúres de la timba financiera, y a las grandes corporaciones sus privilegios de ayer; anular para la iglesia las leyes de matrimonio igualitario, aborto y muerte asistida, y de un plumazo histórico perdonar a los mayores criminales de la patria; y entonces el fuego de ese vapor se apagaría, y María Laura Santillán volvería a sonreírnos, y un viejo sol se alzaría de nuevo como en los días de gloria del genocidio cuando estos mismos medios no encontraban absolutamente nada de qué quejarse.





* * *